您的位置: 广东信息港 > 法律

科学网取消在职博士制度在较长一段时期内是

发布时间:2019-06-15 02:17:53

拜读了反面教材的又一篇置顶大作,感觉有必要说几句,不过俺得先撇开干系,免得落下话柄与人。我虽然也是在职读的博士学位,不过俺读博的三年基本上是在就读学校度过的。从实际用于学习的时间看,不比那些统招统分的博士生们少。在我们那个时代,在职读博是个很普遍的事情,吉林大学数学系我这届博士生中绝大多数都是在职博士(六个博士生中只有一个统招统分生),而且基本上全脱产,偶尔也有给原单位上课的,但工作量很少。之所以算在职读博是因为还在原单位拿工资,有些人也多少承担一点教学工作,按照反面教材的界定,我们这些在职博士应该不属于他所说的范围吧? 有人认为我那篇《在职读博需谨慎》的文章人情味有余,公平不足,我不知道他们所说的公平指的是什么,让那些已经在工作岗位上干了若干年的教师们重新走向社会与刚毕业的博士竞争就是公平的?对于在职博士我无所谓主观上的同情,如果那些老师们能够与原单位脱离关系去攻读博士学位,我想任何一个单位都会求之不得。有人认为想读博的老师可以与原单位签署协议,保证毕业后原单位能够接受,个别或许可以,普遍肯定不行,脱产读博又占着原单位的岗位指标,原单位就无法进人,三年的工作谁来干? 反面教材认为该取消在职博士制度的主要论点是教授的水平太低,我认为这个观点站不住脚,它不足以成为取缔在职博士制度的理由,如果教授水平低以至于不能保证在职博士的质量,同样也不能保证全脱产博士的质量,教授水平与在职博士是属于两个完全不同范畴的概念。是否该取消在职博士制度?这个问题要从两个方面来看,一是现实问题,二是历史问题,离开了历史与现实谈这个问题是没有意义的。 先来说历史,中国的博士制度开始于上个世纪八十年代初,从早的18“壮士”到现在年招收五万的规模,所有的博士加在一起即使全部集中在高校也远远满足不了中国高等教育的师资需求,高校不可能以一当十宁可缺编也不愿意进本科生或硕士生当老师。事实上,近到十多年一点,导师把关严格一点,在职博士同样可以做出很好的工作,做一个名副其实的博士。如果学生不知勤奋,导师不知把关,即使是全日制博士一样可能成为水货甚至没人要的烂货。 相关专题:“在职博士”议

饮食疗法
气胸
微信小程序云开发
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的